Районный суд осудил ранее не судимого водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и назначил 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 3 года. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизила срок до 2 лет 10 месяцев. Главное — суд указал, что районный суд отказал в замене лишения свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК РФ, не приведя никаких мотивов и суждений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляции учёл совокупность смягчающих обстоятельств, признанных обеими инстанциями, отсутствие отягчающих, положительные характеристики, оказание гуманитарной помощи, прочные социальные связи и то, что преступление неосторожное и совершено впервые. Из этого он сделал вывод, что исправление возможно без изоляции. Лишение свободы на 2 года 10 месяцев заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Лишение права управлять транспортом на 3 года сохранено. Формально жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор изменён в пользу осуждённого.