Водитель осуждён Петушинским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкий вред здоровью) к ограничению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд также удовлетворил гражданский иск одного из потерпевших к организации — гражданскому ответчику. Приговор в апелляционном порядке обжаловал представитель этой организации.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция пришла к выводу, что из осуждения нужно исключить указание о причинении тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим. Объём обвинения уменьшился, и это повлекло пересмотр как наказания, так и решения по гражданскому иску.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз из осуждения исключено причинение тяжкого вреда одному из истцов, решение об удовлетворении его гражданского иска к организации потеряло опору. Суд сослался на ч. 2 ст. 306 УПК РФ: кроме случаев оправдания и прекращения дела по реабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Это не мешает потерпевшему снова предъявить иск в гражданском суде. Наказание суд соразмерно смягчил: ограничение свободы — до 10 месяцев, лишение права управлять транспортом — тоже до 10 месяцев. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела) апелляция, как и первая инстанция, не нашла. Жалоба представителя гражданского ответчика удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если вышестоящий суд исключает из осуждения последствие ДТП (например, тяжкий вред конкретному потерпевшему), в этом деле это повлекло и снижение основного, и снижение дополнительного наказания.
- Пересмотр могут запустить не только осуждённый и защитник: здесь приговор изменён по жалобе гражданского ответчика, а выгоду получил и осуждённый.
- Оставление иска без рассмотрения не означает отказа в нём: потерпевший вправе обратиться в гражданский суд.
- Наличие смягчающих обстоятельств само по себе не дало оснований для ст. 64 УК РФ — суд не нашёл исключительных обстоятельств.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-13/2026, 11.02.2026.
