Осуждённого признали виновным в даче взятки по ч. 3 ст. 291 УК и по ч. 3 ст. 327 УК (использование поддельных документов). Суд назначил штраф по ч. 3 ст. 291 УК и ограничение свободы по ч. 3 ст. 327 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление: уточнил, что действия осуждённого квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК, и исключил из осуждения перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что вид наказания за каждое преступление соответствует ст. 6, 43, 60 УК: учтены положительные характеристики по месту жительства и работы как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. Однако с учётом внесённых изменений размер наказания по ч. 3 ст. 327 УК подлежал смягчению — до 5 месяцев ограничения свободы. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК путём полного сложения — 5 месяцев ограничения свободы со штрафом 300 000 рублей. Суд установил ограничения по ст. 53 УК: не выезжать за пределы территории и не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться на регистрацию раз в месяц.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле исключение из осуждения одного из вменённых действий повлекло смягчение наказания по статье.
- Изменение в пользу осуждённого здесь инициировал сам прокурор.
- Граница: исключение части действий не изменило статью — квалификация по ч. 3 ст. 327 УК осталась.
- Вид наказания за каждое преступление апелляция признала правильным.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1310/2026, 21.04.2026.
