Осуждённый признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем тяжкий вред здоровью, по части 2 статьи 264 УК РФ. Пострадавшим был его отец. Наказание назначено с частичным сложением с наказанием по другому приговору (часть 5 статьи 69 УК РФ), по которому он уже был осуждён по части 1 статьи 264.1 и части 1 статьи 166 УК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу в Смоленский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция исправила сразу несколько ошибок назначения наказания. Во-первых, суд первой инстанции учёл против осуждённого, что он сейчас отбывает наказание за другие преступления — хотя это наказание и так сложено с новым по части 5 статьи 69 УК РФ. Во-вторых, из осуждения исключён пункт «в» части 2 статьи 264 УК РФ. В-третьих, суд учёл мнение представителя потерпевшего, просившей не наказывать строго.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что прежний приговор уже учтён через сложение наказаний по совокупности, поэтому дополнительно ссылаться на него при выборе срока нельзя. Поскольку тяжкий вред причинён отцу осуждённого, суд счёл нужным учесть просьбу его представителя — жены — о снисхождении к сыну. С учётом этих изменений наказание по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 1 год 10 месяцев, а окончательное — до 3 лет 10 месяцев с лишением права на 2 года 11 месяцев в колонии строгого режима. Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если наказание по прежнему приговору уже присоединено по части 5 статьи 69 УК РФ, учитывать сам факт отбывания этого наказания ещё раз при выборе срока нельзя.
- Когда пострадал близкий родственник осуждённого, просьба потерпевшей стороны о снисхождении может повлиять на срок.
- Смягчение срока не означает, что изменится вид наказания: в этом деле суд отказался назначать условное наказание или наказание ниже низшего предела.
- Дополнительное наказание и режим колонии в этом деле сохранены, менялся только размер сроков.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1254/2026, 27.08.2026.
