Двоих осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор обжаловали один из осуждённых и старший помощник прокурора. Верховный Суд Чеченской Республики удовлетворил жалобу и представление частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием стало примирение с потерпевшим: суд счёл условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдёнными, а потерпевший сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые допускают прекращение дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Суд учёл данные о личности осуждённых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отменил приговор, прекратил дело и освободил обоих от уголовной ответственности. Подписку о невыезде отменили, процессуальные издержки на защитников по назначению отнесли на федеральный бюджет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле примирение с потерпевшим стало основанием для прекращения дела уже в апелляции.
- Суд опирался и на прямое ходатайство потерпевшего, и на заглаживание вреда.
- Основание, на которое сослался суд, касается преступлений небольшой тяжести, совершённых впервые; при иных условиях оно неприменимо.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), 19.05.2026.