Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264 УК (дело о ДТП) и назначили исправительные работы на 1 год с удержанием 5% заработка. Осуждённый и его адвокат подали апелляционную жалобу. Суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработал довод о прекращении дела за примирением с потерпевшим. Апелляция пришла к выводу, что все требования ст. 76 УК и ст. 25 УПК для прекращения дела соблюдены, и согласилась с доводами потерпевшей стороны. Адвокат не возражал против прекращения дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Прокурор возражал против прекращения. Суд указал, что возражения прокурора при выполнении условий ст. 25 УПК и ст. 76 УК препятствием не являются, а закон не содержит запрета на прекращение дела по ч. 1 ст. 264 УК, хотя это преступление причиняет вред двум объектам — безопасности дорожного движения и жизни и здоровью человека. Приговор отменён, дело прекращено, подписка о невыезде отменена, автомобиль и мотоцикл оставлены владельцам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле суд счёл, что дело о ДТП по ч. 1 ст. 264 УК можно прекратить за примирением, если выполнены условия ст. 76 УК и ст. 25 УПК.
- Довод о двух объектах посягательства не стал препятствием для примирения.
- Возражения прокурора сами по себе не помешали прекращению.
- Если условия закона для примирения не выполнены, этот подход не применяется: суд проверяет их в каждом деле отдельно.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-581/2026, 17.06.2026.