Апелляция зачла время под стражей и отбытые принудительные работы по прежнему приговору

Ранее судимого осуждённого мировой судья признал виновным по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение) и назначил лишение свободы с учётом наказания по прежнему приговору, по которому назначались принудительные работы. Прокурор подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Апелляционный суд установил, что в резолютивной части приговора зачёт отбытого по прежнему приговору не проведён, и удовлетворил представление прокурора, изменив приговор в части указания периодов, подлежащих зачёту в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд зачёл время содержания под стражей по новому делу.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд зачёл отбытое наказание в виде принудительных работ по прежнему приговору: период содержания под стражей — из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ, другой период — один день за один день. Поскольку обжалуемым приговором осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёл время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы один день за один день отбывания в колонии строгого режима. Нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• Если зачёт отбытого по прежнему приговору не отражён в резолютивной части, это может быть основанием для изменения приговора.
• В этом деле отбытое по прежнему приговору зачтено с разными коэффициентами для разных периодов.
• Исправление здесь внесено по представлению прокурора и улучшило положение осуждённого.
• Изменение касается только зачёта: вина и назначенное наказание не изменились.

Решение: Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело —, —.