ДТП по ч. 1 ст. 264 УК: апелляция отменила приговор и прекратила дело за примирением

Ранее не судимого мотоциклиста осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ за дорожно-транспортное происшествие. Приговор обжаловали сам осуждённый, его адвокат и потерпевшая.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Сработало примирение с потерпевшей. Потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении дела и в суде апелляционной инстанции. Суд отменил приговор и прекратил уголовное преследование и уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, освободив осуждённого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что для отмены приговора и прекращения дела в связи с примирением есть достаточные основания. При вынесении приговора суд первой инстанции учитывал явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, извинения потерпевшей, малолетних детей и положительные характеристики. Жалобы потерпевшей и адвоката апелляция удовлетворила полностью, жалобу осуждённого — частично. Также суд согласился с адвокатом, что в приговоре была допущена описка в адресе проживания осуждённого. Мотоцикл, признанный вещественным доказательством, суд оставил его владельцу.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Прекратить дело за примирением можно и после приговора — в суде апелляционной инстанции.
• В этом деле позицию о примирении поддержала сама потерпевшая и подала собственную жалобу.
• Прекращение за примирением — это освобождение от уголовной ответственности, а приговор при этом отменяется целиком.
• Если потерпевший против примирения, этот довод не сработает: прекращение по ст. 25 УПК РФ возможно только при примирении сторон.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-4657/2025, 29.10.2025.