Предгорный районный суд Ставропольского края 16 января 2026 года осудил водителя по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия) и удовлетворил гражданский иск о компенсации морального вреда. Приговор обжаловали адвокат осуждённого, потерпевший и государственный обвинитель. Ставропольский краевой суд жалобу адвоката и представление обвинителя удовлетворил частично, жалобу потерпевшего оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработал довод защитника о необходимости освободить осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что преступление по части 3 статьи 264 УК РФ относится к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), а для таких преступлений срок давности — шесть лет (пункт «б» части 1 статьи 78 УК РФ). Срок исчисляется со дня преступления до вступления приговора в законную силу (часть 2 статьи 78 УК РФ). Оснований для приостановления срока суд не нашёл и установил, что он истёк после вынесения приговора, но до вступления его в силу. Поэтому осуждённый освобождён от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ. Кроме того, суд уточнил в приговоре, что осуждённый управлял автомобилем. В остальной части приговор признан законным, оснований снижать компенсацию морального вреда суд не увидел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Срок давности продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, поэтому его стоит проверять и на стадии апелляции.
- Если срок истёк уже после приговора, суд в этом деле освободил от наказания, но сам приговор и признание виновным сохранились.
- Освобождение от наказания не отменяет решение по гражданскому иску: компенсация морального вреда осталась прежней.
- Довод не сработает, если были основания для приостановления срока давности или срок для данной категории преступления ещё не истёк.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-910/2026, 11.03.2026.
