Ильичевский районный суд города Мариуполя осудил нескольких человек по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК) и угоне (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК). Защитник подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Донецкой Народной Республики удовлетворил её частично и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Коллегия согласилась с доводом жалобы о вводной части: в ней нужно указать дату отбытия наказания по предыдущему приговору. Кроме того, апелляция исключила из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие трудоустройства у осуждённого и на учёт судимости при назначении наказания. Суд также указал, что первая инстанция не учла более раннее осуждение одного из осуждённых по ч. 1 ст. 158 УК к 160 часам обязательных работ, поэтому нужно применить ч. 5 ст. 69 УК с зачётом отбытого.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что в связи с вносимыми изменениями подлежит изменению и наказание. Наказания смягчены: штраф — до 90 000 рублей, лишение свободы — до 2 лет 9 месяцев в колонии общего режима и до 1 года 9 месяцев. Последнее по ч. 5 ст. 69 УК частично сложено с наказанием по прежнему приговору — окончательно 1 год 9 месяцев 10 дней в колонии общего режима с зачётом отбытого. Другие доводы о недоучёте сведений о личности суд отклонил: преступление совершено в двадцатилетнем возрасте при рецидиве, сведений о заболеваниях не представлено, а отсутствие претензий у потерпевшего не связано с активными действиями осуждённых по возмещению ущерба. Влияние наказания на условия жизни семей, по выводу суда, первая инстанция учла (ч. 3 ст. 60 УК).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если суд неправильно учёл при назначении наказания отсутствие работы или судимость, апелляция может исключить эти указания и снизить срок.
- Если человек был осуждён другим приговором до вынесения нового, наказания складываются по ч. 5 ст. 69 УК с зачётом отбытого.
- Ошибки вводной части, например дату отбытия прежнего наказания, суд исправляет по жалобе.
- Отсутствие претензий у потерпевшего суд не признаёт возмещением ущерба, если осуждённые сами ничего для этого не сделали.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-301/2026, 26.03.2026.
