Городской суд 28 июля 2025 года осудил человека по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения). Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Решающим стало то, что после провозглашения приговора вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность деяния. По ч. 2 ст. 24 УПК РФ в таком случае дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Закон изменился до вступления приговора в законную силу. Такое прекращение допускается только с согласия обвиняемого (ч. 1.1 ст. 239, ч. 2 ст. 254 УПК РФ), и осуждённый в апелляции такое согласие дал. Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ об обратной силе уголовного закона и отметил, что оснований для оправдания или прекращения по реабилитирующим основаниям нет. Приговор отменён, дело прекращено, подписка о невыезде отменена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле закон перестал считать деяние преступлением после приговора, но до его вступления в силу, — и апелляция прекратила дело.
- Для такого прекращения требуется согласие осуждённого: суд прямо указал на это условие.
- Суд назвал это основание нереабилитирующим — оно не означает признания невиновности.
- Границы: прежде чем прекратить дело, суд проверил, нет ли оснований для оправдания, и их не нашёл.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-487/2026, 15.04.2026.