Районный суд осудил по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначив обязательные работы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Адвокат обжаловал приговор: просил освободить от уголовной ответственности с судебным штрафом или снизить обязательные работы до 24 часов.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
Жалоба удовлетворена частично: суд снизил основное наказание до 100 часов обязательных работ, а дополнительное — до 1 года лишения права управлять транспортом. При назначении наказания были учтены признание вины, раскаяние, малолетние дети, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и положительные характеристики.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод о судебном штрафе суд отклонил. Он исходил из того, что освобождение со штрафом возможно не за любые положительные действия, а только за такие, после которых вред от конкретного преступления можно считать заглаженным; к этому осуждённому суд такой вывод применить не смог. Снижение до 24 часов суд счёл необоснованным, поэтому жалобу удовлетворил лишь частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- Жалоба на суровость может дать снижение и основного, и дополнительного наказания, даже если главная просьба защиты не удовлетворена.
- Для судебного штрафа недостаточно просто положительных поступков: важно, заглажен ли вред именно от этого преступления.
- Апелляция сама определяет размер снижения и не обязана соглашаться с цифрой, которую просит защита.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания, апелляционное постановление от 16.07.2026.