Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.3 УК. У него был и другой приговор — от 25.07.2024, вступивший в силу 24.12.2024, по которому он отбывал обязательные работы и лишение права управлять транспортом. Осуждённый обжаловал новый приговор, государственный обвинитель подал возражения.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
Жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но сама изменила приговор, указав, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Суд зачёл 6 часов обязательных работ и дополнительное наказание с 24.12.2024 по 03.04.2025.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на данные уголовно-исполнительной инспекции: на 03.04.2025 отбытый срок обязательных работ составлял 6 часов, а лишение права управлять транспортом осуждённый отбывает с 24.12.2024. Изменения внесены, чтобы устранить сомнения и неясности при исполнении приговора. Других нарушений, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- В этом деле новое наказание назначено с учётом прежнего приговора, и апелляция зачла уже отбытое по нему, включая дополнительное наказание.
- Отбытый срок суд установил по данным уголовно-исполнительной инспекции.
- Зачёт не снижает назначенное наказание, он уменьшает то, что осталось отбыть.
- Если по первому приговору ещё ничего не отбыто, засчитывать нечего.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-581/2025, 03.04.2025.