Приговором Южно-Сахалинского городского суда осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. Помимо основного наказания ему назначено дополнительное — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев. По ст. 70 УК РФ к нему присоединили неотбытый запрет по прежнему приговору и окончательно назначили 2 года. Приговор обжаловали осуждённый и два его адвоката.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
Апелляция обнаружила ошибку в сложении: суд первой инстанции применил принцип частичного присоединения по ст. 70 УК РФ, а неотбытая часть дополнительного наказания по прежнему приговору на дату нового приговора составляла 4 месяца. Значит, окончательный срок не мог быть равен 2 годам — это уже полное сложение 1 года 8 месяцев и 4 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции также отметил ошибку в расчёте неотбытой части прежнего запрета (в приговоре указано 3 месяца 15 дней), сославшись на ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ и дату вступления прежнего приговора в силу. Исходя из того, что при частичном присоединении итог должен быть меньше полной суммы, суд смягчил окончательное дополнительное наказание до 1 года 10 месяцев. Остальная часть приговора оставлена без изменения, а жалобы осуждённого и адвокатов — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- Если суд написал «частичное присоединение», а итог равен полной сумме сроков, это ошибка, которую можно исправить в апелляции.
- Неотбытую часть запрета водить нужно считать по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ и с учётом даты вступления прежнего приговора в силу.
- Изменение может коснуться только дополнительного наказания: основное наказание в этом деле не менялось.
- Довод не сработает, если окончательный срок при частичном присоединении действительно меньше суммы нового срока и неотбытой части.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-977/2025, апелляционное постановление от 25 сентября 2025 года.
