Московский районный суд города Казани приговором от 18 августа 2025 года осудил мужчину за четыре преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража с банковского счёта) и взыскал с него в пользу потерпевшего 22 000 рублей. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала по всем преступлениям смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК) и дополнила приговор указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК (ограничение срока при таком смягчающем и отсутствии отягчающих). Наказание за каждую из четырёх краж снижено до 1 года лишения свободы, окончательно по совокупности — 1 год 6 месяцев в колонии общего режима. Взыскание 22 000 рублей из приговора исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия частично удовлетворила жалобы и внесла изменения в наказание за каждое преступление и по их совокупности. Остальные доводы осуждённого отклонены: наличие одного малолетнего ребёнка суд первой инстанции учёл правильно, хотя отцовство не оформлено, а оснований учитывать других детей, в том числе детей родственников, нет. Состояние здоровья осуждённого и его близких, включая тяжело больного отца, также было учтено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если ущерб возмещён добровольно, а суд учёл это лишь как общее смягчающее, апелляция может признать его по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и применить ч. 1 ст. 62 УК.
- В этом деле это снизило наказание по каждому эпизоду и итоговый срок.
- Ребёнок без оформленного отцовства может учитываться как смягчающее, а дети родственников — нет.
- Довод не сработает, если смягчающие уже учтены судом надлежащим образом: здесь доводы о здоровье и детях отклонены.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-6982/2025, 14.10.2025.
