Радужнинский городской суд 25 февраля 2025 года осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Заместитель прокурора г. Радужный подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
Суд первой инстанции не учёл ч. 7 ст. 316 УПК РФ: если подсудимый согласился с обвинением и суд признал его обоснованным, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за это преступление. В этом деле предел составлял 8 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд указал, что, помимо этого предела, при назначении наказания должны учитываться смягчающие обстоятельства — признание вины и раскаяние. Поэтому 10 месяцев признаны несправедливыми, и наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения, представление прокурора удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- Если подсудимый согласился с обвинением, стоит проверить, не превышает ли срок двух третей максимума наиболее строгого вида наказания по статье.
- Смягчающие обстоятельства учитываются и внутри этого предела, поэтому срок может быть ниже максимально допустимого.
- Если дело рассматривалось в обычном порядке, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяется и этот довод не сработает.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-983/2025, 26.05.2025.