Осуждённого признали виновным, в том числе по ч. 8 ст. 204 УК, и назначили основное наказание в виде штрафа, а также лишение права заниматься определённой деятельностью. Приговор Ухтинского городского суда от 9 февраля 2026 года обжаловали государственный обвинитель (представлением) и адвокат (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Приговор изменён по доводам апелляционного представления: в основное наказание в виде штрафа 3 700 000 рублей нужно зачесть день содержания под стражей 28.02.2025 и с учётом ч. 5 ст. 72 УК снизить штраф до 3 680 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия установила, что осуждённый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.02.2025 по 28.02.2025, а затем находился под домашним арестом, и пришла к выводу, что день 28.02.2025 тоже подлежит учёту при назначении штрафа. Ч. 5 ст. 72 УК, на которую сослался суд, предусматривает смягчение штрафа с учётом срока содержания под стражей. В остальном коллегия признала приговор соответствующим требованиям ст. 297, 304, 307–308 УПК РФ, в том числе по вещественным доказательствам и арестованному имуществу, а дополнять вводную часть сведениями о задержании и домашнем аресте не потребовалось. Других нарушений, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если основное наказание — штраф, а человек до приговора содержался под стражей, в этом деле каждый такой день повлиял на сумму штрафа.
- Ошибку с учётом времени под стражей может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
- Зачёт снижает сумму, но не отменяет штраф и дополнительное наказание: в этом деле остальное осталось без изменения.
- Позиция не поможет, если время под стражей уже полностью учтено в приговоре.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-548/2026, 14.04.2026.
