Двоих молодых людей осудили по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к лишению свободы условно, с испытательным сроком и обязанностями. Приговор обжаловал потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения, но апелляция сама нашла основания изменить приговор. Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами обоим осуждённым их молодой возраст и принесение извинений потерпевшему, а одному из них — ещё и частичное возмещение морального вреда, сделанное уже в суде апелляционной инстанции.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих обстоятельств суд счёл, что наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению: одному осуждённому — до 1 года 6 месяцев, другому — до 1 года 8 месяцев. Испытательный срок и обязанности суд не сократил, сочтя их справедливыми и необходимыми. Одновременно из приговора исключена ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осуждённого, у которого не было явки с повинной (она была только у второго). Суд указал, что эта ошибка не влечёт усиления его наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Молодой возраст и извинения перед потерпевшим могут быть признаны смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ, даже если суд первой инстанции их не учёл.
- Возмещение морального вреда, сделанное уже на стадии апелляции, в этом деле тоже учтено как смягчающее.
- Новые смягчающие обстоятельства снизили срок лишения свободы, но не сократили испытательный срок.
- Явка с повинной учитывается только у того, кто сам с ней обратился: на соучастника она не распространяется.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 18.08.2026.
