Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд первой инстанции назначил обязательные работы с лишением права управлять транспортом и конфисковал автомобиль. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция частично согласилась с жалобой: из приговора исключено указание об учёте обстоятельств, отягчающих наказание. После этого наказание смягчено до 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд удовлетворил жалобу в части смягчения наказания и исключил из приговора ссылку на отягчающие обстоятельства, которую учёл суд первой инстанции. Признание вины и раскаяние оставались учтёнными смягчающими обстоятельствами. В остальном приговор оставлен без изменения: суд указал, что по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация автомобиля обязательна, если машина принадлежит осуждённому и использовалась при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Здесь оба условия были установлены: автомобиль находился в собственности осуждённого и в момент преступления, и в момент решения о конфискации. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.