Двое осуждённых получили реальные сроки по приговору районного суда Уфы от 3 июля 2025 года; в деле, в частности, разбой. Апелляция рассматривала представление прокурора и жалобы стороны защиты.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Во-первых, в резолютивной части приговора одного из осуждённых ошибочно признали виновным по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж), хотя по этой статье он к ответственности не привлекался. Во-вторых, защита второго осуждённого представила в апелляцию документы о беременности его супруги.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала осуждение по статье, которой не было в обвинении, технической ошибкой: указание на него исключено вместе с наказанием за это преступление, а окончательный срок по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначен заново — 11 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Права на реабилитацию это не даёт, так как обвинения по этой статье не было. Беременность супруги второго осуждённого суд признал смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизил ему наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Довод о взыскании с осуждённого 76 797 руб. процессуальных издержек на адвоката отклонён: оснований освободить от них или снизить сумму суд не нашёл, адвокат свою работу выполнил.