Мужчину, ранее судимого в 2025 году по ч. 1 ст. 264.1 УК к обязательным работам с лишением права управлять транспортом, снова осудили за управление автомобилем в состоянии опьянения. Городской суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть лишения прав по прошлому приговору. Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалобы адвоката суд не удовлетворил, но сам нашёл ошибку в расчёте. При сложении приговоров по правилам ст. 70 УК суд первой инстанции исходил из того, что неотбытый срок лишения прав по прошлому приговору составлял 7 месяцев 2 дня. На самом деле ко дню нового приговора неотбытый остаток составлял 5 месяцев 23 дня.
Почему суд с ним согласился
Апелляция пересчитала срок. Она учла, что время, когда осуждённый занимался запрещённой деятельностью в ноябре 2025 года, в срок наказания не засчитывается. При этом сведений о том, что в остальные периоды он нарушал запрет управлять транспортом или содержался под стражей, не было. Значит, срок лишения прав шёл, и остаток к моменту приговора был меньше, чем посчитал суд. Поэтому апелляция указала во вводной части верный остаток и смягчила итоговое лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 7 месяцев. Основное наказание и остальная часть приговора не изменились.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если по прошлому приговору уже действовало лишение прав, при новом сложении важно, сколько этого срока реально осталось на день нового приговора.
- Время, когда человек нарушал запрет и управлял транспортом, в срок лишения прав не засчитывается, поэтому остаток в таком случае больше.
- Ошибка в расчёте остатка влияет только на дополнительное наказание и не даёт оснований снизить основное.
- Апелляция может исправить такую ошибку, даже если доводы самой жалобы отклонены.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-2711/2026, итоговое лишение права управлять транспортом смягчено до 2 лет 7 месяцев.
