Межрайонный суд Тверской области в марте 2023 года осудил женщину по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) и назначил, помимо основного наказания, дополнительное — штраф. Областной суд в июле 2023 года оставил приговор в силе. Адвокат подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Назначая штраф, первый суд наряду с характером преступления и возможностью получать заработную плату в период отбывания наказания сослался на получение осуждённой дохода от незаконной деятельности. Однако описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания на то, что осуждённая получила доход в результате преступления.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия признала это нарушение закона при назначении дополнительного наказания существенным, повлиявшим на исход дела, и отметила, что апелляция оставила его без внимания. На основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд изменил приговор и апелляционное определение: исключил ссылку на доход от незаконной деятельности и смягчил штраф до 80 000 рублей. Иных оснований для изменения решений коллегия не нашла; в остальном они оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Стоит сверять мотивы назначения штрафа с описанием преступления в приговоре: расхождение суд в этом деле признал существенным нарушением.
- Ошибку, которую пропустила апелляция, может исправить кассация.
- Исправление касается только той части наказания, на которую повлияла ошибка: здесь изменён лишь дополнительный штраф, основное наказание осталось прежним.
- Довод не сработает, если получение дохода прямо указано в описании деяния, признанного доказанным.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-353/2024, 13.02.2024.
