Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция смягчила лишение прав: максимальный срок назначен без учёта смягчающего

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Дополнительное наказание в максимальном размере санкции при наличии смягчающего обстоятельства и без убедительных мотивов нарушает ч. 3 ст. 60 УК.

Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Суд первой инстанции назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере, предусмотренном санкцией, и конфисковал автомобиль. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Жалобы защиты апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор сама. Основание — дополнительное наказание назначено в максимальном размере санкции без учёта смягчающего обстоятельства. Суд сослался на ч. 3 ст. 60 УК: при назначении наказания учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Приговор по ст. 264.1 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция отметила, что суд первой инстанции, назначив максимальный срок лишения права управлять транспортом, фактически нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК, поскольку у осуждённого было установлено смягчающее обстоятельство. Кроме того, в приговоре не были приведены убедительные мотивы такого решения. Срок дополнительного наказания снижен до 2 лет 9 месяцев. Вид колонии суд признал определённым правильно, по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, а решение о конфискации автомобиля — соответствующим ст. 104.1 УК.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Если при установленных смягчающих обстоятельствах суд назначил максимальный размер наказания по санкции, в этом деле апелляция сочла это основанием для смягчения.
  • Довод касается не только основного, но и дополнительного наказания — в этом деле изменилось именно лишение права управлять транспортом.
  • Значение имело и то, что суд не привёл в приговоре убедительных мотивов назначения максимума.
  • Довод не затронул вид колонии и конфискацию автомобиля: суд счёл их законными и оставил без изменения.
  • Основное наказание в виде лишения свободы апелляция не меняла.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-285/2026, 30.03.2026.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины

По вашей статье

Это решение — одно из 3 168 по ст. 264.1 УК в апелляции

Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 323
  • Исключены отдельные указания из приговора1 011
  • Пересчёт срока под стражей610
  • Смягчение режима358
  • Отмена с новым рассмотрением343

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 56 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264.1 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264.1 УК РФ

У вас похожее дело по ст. 264.1 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив