Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК: он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимости по ст. 264.1 УК. Приговор обжаловали защитник и сам осуждённый. Кировский областной суд жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Прежние судимости по ст. 264.1 УК здесь — признак объективной стороны преступления, поэтому влиять на наказание они не могут.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 о практике назначения наказания. В приговоре же было необоснованно приведено ухудшающее положение осуждённого указание о том, что он ранее судим за аналогичные преступления. Суд счёл, что это свидетельствует о несправедливости наказания и предполагает его смягчение. Указание исключено, наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Других оснований для изменения или отмены приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле суд счёл, что судимость, которая уже входит в признаки преступления, нельзя ещё раз учитывать при назначении наказания.
- Ссылка в приговоре на «аналогичные судимости» как на обстоятельство для наказания в таком деле стала основанием для смягчения.
- Апелляция исправила это, хотя доводы жалоб оставила без удовлетворения.
- Если суд учёл другие судимости, не входящие в признаки состава, этот довод к ним не относится.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-665, 03.06.2026.
