Городской суд осудил ранее судимого человека по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда). По прежнему приговору от 19 апреля 2024 года обязательные работы были отбыты, но оставалось 23 дня дополнительного наказания — лишения права управлять транспортными средствами, поэтому суд применил ст. 70 УК. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Уголовно-исполнительная инспекция сообщила апелляции, что 1 января 2026 года осуждённый снят с учёта в связи с отбытием дополнительного наказания по прежнему приговору. На день апелляционного рассмотрения неотбытого наказания по нему не осталось, и указание на ст. 70 УК исключено из резолютивной части.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из положения на день рассмотрения дела в апелляции: раз неотбытого дополнительного наказания по прежнему приговору у осуждённого уже нет, основания для применения ст. 70 УК отпали. Кроме того, суд смягчил основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК до 4 месяцев лишения свободы. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле значение имело положение на день апелляции, а не на день приговора.
- Отбытие дополнительного наказания подтвердили сведения уголовно-исполнительной инспекции, поступившие уже в апелляцию.
- Отсутствие неотбытого наказания по прежнему приговору стало основанием исключить ст. 70 УК.
- Границы: осуждение по ч. 2 ст. 264.1 УК сохранилось, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-339/2026, 19.02.2026.
