Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, которое уже подвергалось административному наказанию за такое же нарушение. Защитник обжаловал приговор и в апелляции просил оправдать осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Ключевым стал вопрос о том, можно ли вообще считать осуждённого лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Именно это обстоятельство превращает повторную езду в нетрезвом виде в преступление по ст. 264.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Апелляция изучила сведения о военной службе осуждённого: он награждён медалью «За отвагу», в декабре 2024 года уволен из Вооружённых сил по состоянию здоровья, признан инвалидом третьей группы вследствие военной травмы, вернулся с СВО и встал на воинский учёт, на момент рассмотрения дела военнослужащим не являлся. С учётом этих обстоятельств суд пришёл к выводу, что в силу ч. 3 ст. 4.6 КоАП РФ осуждённый не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Поэтому суд отменил приговор и вернул дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Меру пресечения суд избирать не стал.