Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Штраф за повторную пьяную езду снижен до минимума: суд учёл доход и детей на иждивении

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Размер штрафа должен учитывать реальное материальное положение семьи; иначе он подлежит снижению, вплоть до нижней границы санкции.

Московский районный суд г. Чебоксары осудил человека по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначил штраф. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Суд апелляционной инстанции согласился, что при определении размера штрафа не было должным образом учтено материальное положение семьи: на иждивении двое малолетних детей и беременная супруга, заработок осуждённого — от 30 до 50 тысяч рублей в месяц, других доходов нет.

Почему апелляция с ним согласилась

Первая инстанция формально перечислила смягчающие обстоятельства, но назначенный размер штрафа, по оценке апелляции, существенно сказался бы на условиях жизни семьи. Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает штраф от 200 до 300 тысяч рублей, суд снизил его до 200 тысяч рублей. Других оснований менять вид или размер наказания суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • При назначении штрафа важно подтвердить реальный доход и число иждивенцев.
  • Снизить штраф можно лишь в пределах санкции: в этом деле его снизили до нижней границы.
  • Довод о материальном положении касается размера штрафа, а не вида наказания или прочих частей приговора — остальное оставлено без изменения.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики, дело 22-1685/2025, 16.10.2025.

Приговор по ст. 264.1 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети

По вашей статье

Это решение — одно из 3 357 по ст. 264.1 УК в апелляции

Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 395
  • Исключены отдельные указания из приговора1 057
  • Пересчёт срока под стражей636
  • Отмена с новым рассмотрением379
  • Смягчение режима370

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 251 решение — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264.1 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264.1 УК РФ

У вас похожее дело по ст. 264.1 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив