Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) к лишению свободы, отказав в условном осуждении со ссылкой на непогашенные судимости и рецидив. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Кроме того, в апелляционный суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту об освобождении осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила из приговора выводы об учёте непогашенных судимостей и рецидива при назначении лишения свободы и при отказе применить ст. 73 УК РФ. Одновременно суд удовлетворил ходатайство пункта отбора: осуждённый освобождён от отбывания наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ и ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что лицо, заключившее в период мобилизации, военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы, освобождается от наказания условно. Формальных препятствий суд не нашёл: преступление не относится к исключениям, предусмотренным ст. 78.1 УК РФ, а ходатайство подписано уполномоченным лицом. Вопрос о целесообразности призыва и заключения контракта суд, по его словам, не оценивает. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождается с момента передачи представителю Министерства обороны, контроль за его поведением возложен на командование воинской части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Ходатайство пункта отбора может быть рассмотрено и в суде апелляционной инстанции, если приговор ещё не вступил в силу.
- Суд проверяет лишь формальные условия: вид преступления и полномочия лица, подписавшего ходатайство.
- Довод не сработает, если преступление относится к исключениям, перечисленным в ст. 78.1 УК РФ.
- Освобождение условное: сам приговор и осуждение сохраняются, контроль переходит к командованию воинской части.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-244/2026, 10.02.2026.
