Мужчину осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения), назначили лишение свободы с лишением права управлять транспортом, окончательное наказание определили по ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК и конфисковали автомобиль. Защитник подал апелляционную жалобу; Верховный Суд Республики Калмыкия удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд признал смягчающим обстоятельством наличие благодарственного письма и благодарностей за оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции и смягчил наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. Окончательно по ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 5 лет 6 месяцев. Вид колонии и дополнительное наказание суд признал назначенными правильно. Конфискацию автомобиля суд тоже признал законной: по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 конфискуется транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при преступлении по ст. 264.1 УК, а по карточке учёта собственником машины был сам осуждённый.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Документы о гуманитарной помощи участникам СВО — благодарственные письма, благодарности — суд в этом деле признал смягчающим обстоятельством.
- Если суд первой инстанции такие документы не учёл, это может быть основанием просить о снижении срока в апелляции.
- Смягчение срока не отменяет конфискацию: если автомобиль принадлежит осуждённому и использовался при преступлении, суд в этом деле конфискацию сохранил.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-160/2026, 19.05.2026.
