Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее наказанным за это) и назначили 150 часов обязательных работ. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалобы суд отклонил и признал наказание справедливым. Решающим оказалось другое основание, которое апелляция проверила сама: к моменту вступления приговора в силу истёк двухлетний срок давности уголовного преследования по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым — 2 года со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу. Оснований для приостановления течения давности по ч. 3 ст. 78 УК РФ (например, уклонения от следствия или суда) в деле не было, поэтому срок истёк, и осуждённый подлежит освобождению от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Давность считается до вступления приговора в силу, поэтому она может истечь и во время апелляционного рассмотрения.
- Апелляция применяет давность сама, даже если в жалобе об этом не просили.
- Границы: это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание — приговор в остальной части остаётся в силе.
- Границы: если было основание для приостановления давности, предусмотренное ч. 3 ст. 78 УК РФ, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 13.01.2026.
