Кировский районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 264.1 УК (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым наказанию) и по ч. 3 ст. 327 УК (подделка документов). Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, автомобиль осуждённого и ключи от него суд постановил конфисковать, сохранив на них арест. Прокурор подал апелляционное представление, и Курский областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция прекратила уголовное преследование по ч. 1 ст. 264.1 УК на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК — за отсутствием в деянии состава преступления и по п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК признала за осуждённым право на реабилитацию (восстановление прав и возмещение вреда).
Почему апелляция с ним согласилась
После прекращения преследования по одной статье суд исключил ссылку на ч. 2 ст. 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений). Осуждённый считается осуждённым только по ч. 3 ст. 327 УК к штрафу 60 000 рублей с применением ст. 64 УК. Суд согласился с первой инстанцией, что совокупность смягчающих обстоятельств исключительна: признание вины и раскаяние, здоровье осуждённого и его близких, медаль Министерства обороны, статус ветерана боевых действий, положительные характеристики. Указание о сохранении ареста и конфискации автомобиля и ключей отменено: суд указал, что они подлежат возврату владельцу. Оснований для изменения категории преступления суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Представление прокурора может быть подано и в пользу осуждённого: здесь его удовлетворение привело к прекращению части обвинения.
- Когда преследование прекращено за отсутствием состава, суд признаёт право на реабилитацию по этой части обвинения.
- Вместе с прекращением этой части обвинения суд отменил конфискацию автомобиля и вернул машину и ключи владельцу.
- Границы: осуждение по другой статье осталось в силе, наказание по ней не изменилось — его только перестали складывать с другим.
Решение: Курский областной суд, дело 22-6/2026, 2025 год.
