Осуждённого признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и назначили 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года. Кроме того, суд первой инстанции конфисковал у него 145 666 рублей 67 копеек — сумму, равную стоимости автомобиля. Осуждённый обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Автомобиль, на котором ехал осуждённый, ему не принадлежал. Суд апелляционной инстанции напомнил, что денежная сумма вместо предмета конфискуется по ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, когда сам предмет конфисковать невозможно, но прежде суд должен установить, что транспортное средство принадлежит виновному и использовалось при совершении преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд первой инстанции сам установил, что машина находится в собственности другого человека, который отдал её осуждённому для ремонта. При таких обстоятельствах оснований конфисковывать у осуждённого деньги в размере стоимости автомобиля не было, и апелляция исключила это из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Конфискация денег вместо автомобиля возможна только тогда, когда сама машина принадлежит осуждённому.
- Если машина передана осуждённому собственником, например для ремонта, в этом деле суд счёл это достаточным основанием не конфисковывать её стоимость.
- Довод не сработает, если автомобиль находится в собственности осуждённого.
- Исключение конфискации не меняет основное и дополнительное наказание: обязательные работы и лишение права управлять транспортом в этом деле остались прежними.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-917/2026, 14 мая 2026 года.
