Осуждённый признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Суд первой инстанции конфисковал в доход государства автомобиль, которым он управлял. Приговор обжаловали защитник и собственница автомобиля — гражданская супруга осуждённого, апелляционное представление подал и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Автомобиль осуждённому не принадлежал. По свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства собственником машины с 25.11.2018 является его гражданская супруга, а вместе они живут только с 2025 года.
Почему суд с ним согласился
Первая инстанция обосновала конфискацию тем, что осуждённый пользовался автомобилем, ведёт с гражданской супругой совместный быт, собирается вступить в брак и просил признать её детей своими иждивенцами. Апелляция указала, что эти выводы основаны на неправильном толковании закона: перечисленные обстоятельства не говорят о том, что автомобиль принадлежит осуждённому, тем более что машина куплена задолго до начала их фактических брачных отношений. Указание о конфискации исключено, автомобиль оставлен законной владелице. В остальной части приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Для конфискации важно, кому принадлежит автомобиль по документам, а не кто им пользовался.
- Совместное проживание, общий быт и планы на брак сами по себе не делают машину партнёра имуществом осуждённого.
- Значение имело, что автомобиль куплен до начала совместной жизни; при иной дате покупки и ином режиме имущества вывод может быть другим.
- Довод касается только конфискации: основное наказание и остальная часть приговора в этом деле остались прежними.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-344/2026, —.
