Осуждённый признан виновным в грабеже по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в грабеже по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание по совокупности назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция обратила внимание на протокол осмотра места происшествия, проведённого ещё до возбуждения уголовных дел: осуждённый сам выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон, который спрятал под завалинкой бани. Суд счёл это активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления — смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что полиция не располагала сведениями о местонахождении телефона, и узнала о нём только от осуждённого. Суд первой инстанции это обстоятельство не учёл и не привёл никаких суждений о том, почему не признаёт его смягчающим. Поэтому апелляция признала его смягчающим по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизила наказание за это преступление до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений — до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. Остальные доводы жалобы защитника суд отклонил.