Осуждённый признан виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — преступление, связанное с нарушением административного надзора. Ему назначено лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция проверила, из чего исходил суд при назначении наказания, и исключила из приговора погашенную судимость во вводной части, а также указание на то, что при назначении наказания учитывались непогашенные судимости, не образующие рецидива, отношение осуждённого к совершённому преступлению и положения ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 86 и ст. 68 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Раз эти обстоятельства и нормы исключены из обоснования наказания, апелляция смягчила наказание до 4 месяцев лишения свободы. При этом суд признал верным вид исправительного учреждения: со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ он указал, что по делам по ст. 314.1 УК РФ вид колонии определяется с учётом вида рецидива, если при установлении административного надзора учтены все непогашенные судимости. Зачёт времени содержания под стражей один день за один день колонии строгого режима также признан правильным. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Погашенная судимость не должна упоминаться в приговоре и влиять на наказание.
- Если суд учёл при наказании судимости, которые не образуют рецидива, это может стать основанием для смягчения срока.
- По делам об административном надзоре само исключение таких ссылок не меняет вид колонии: в этом деле строгий режим сохранён.
- Довод не даёт освобождения от наказания: изменился только срок, приговор в остальном устоял.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-965/2026, —.
