Осуждённую признали виновной в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) и назначили основное и дополнительное наказание. Она находилась под стражей. Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалоб суд не принял, но сам применил основание, которое улучшило положение осуждённой: к моменту апелляционного рассмотрения истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что это преступление относится к категории небольшой тяжести, а для таких преступлений срок давности составляет два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Срок считается со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу. На день вынесения приговора срок ещё не истёк, поэтому осуждение суд признал правильным. Но к дню апелляционного заседания приговор в силу не вступил, а срок уже истёк. Поэтому суд освободил осуждённую от основного и дополнительного наказания, отменил заключение под стражу и освободил её. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Срок давности продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, в том числе во время апелляционного обжалования.
- Суд апелляционной инстанции проверяет истечение давности сам, даже если жалоба основана на других доводах.
- Освобождение от наказания по давности — это не оправдание: осуждение и признание вины остаются в силе.
- Если срок давности истёк уже после вступления приговора в силу, этот довод не применяется.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-726/2026.