Ранее не судимого человека осудили по ч. 2 ст. 216 УК к лишению свободы. Дополнительно суд лишил его права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ. Приговор обжаловали осуждённый, его защитник и потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Апелляция сама проверила законность дополнительного наказания и пришла к выводу, что запрет «руководить» фактически означает запрет занимать руководящие должности в коммерческих организациях, а положениями ст. 47 УК это не предусмотрено.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ о том, как формулируется лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд первой инстанции эти требования надлежащим образом не учёл. Поэтому из дополнительного наказания исключено указание на запрет деятельности, связанной с руководством при производстве строительных работ. Запрет на контроль и обеспечение техники безопасности и охраны труда сохранился. Других нарушений, в том числе по доводам жалоб, суд не нашёл, жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- Формулировку дополнительного запрета стоит сверять с тем, что допускает ст. 47 УК: суд не может под видом запрета деятельности запретить руководящие должности в коммерческих организациях.
- Исправление касается только той части запрета, которая выходит за рамки закона, остальная часть остаётся в силе.
- Основное наказание при таком изменении в этом деле не изменилось.
- Довод не сработает, если запрет сформулирован как конкретный вид деятельности без указания на руководящую роль.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-696/2026, 16 июля 2026 года.
