Осуждённого признали виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На момент приговора он не приступил к принудительным работам, на которые ему заменили ограничение свободы по прошлому приговору за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому суд первой инстанции назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединив неотбытые принудительные работы. Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Решающим стало обстоятельство, установленное уже в апелляции: наказание по прошлому приговору к этому времени было отбыто полностью. Принудительные работы сроком 1 месяц 12 дней осуждённый отбывал с 13 июля по 24 августа 2026 года и был освобождён по отбытии срока, что подтвердили сведения исправительного центра.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что присоединять по совокупности приговоров можно только неотбытую часть прежнего наказания. Раз прежнее наказание отбыто в полном объёме, указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд исключил из приговора. Осуждённый считается осуждённым только по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 1 год 6 месяцев. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл, жалоба защитника удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если между приговором и апелляцией прежнее наказание отбыто полностью, в этом деле суд счёл, что присоединять уже нечего.
- Важно иметь документ об освобождении по отбытии срока: здесь суд опирался на сведения исправительного центра.
- Довод убирает только присоединённую часть прошлого наказания, само наказание за новое преступление он не снижает.
- Если на момент апелляции прежнее наказание отбыто не полностью, такой довод не сработает.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-3305/2026, 3 сентября 2026 года.
