Осуждённому по ч. 1 ст. 264.1 УК назначили 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК суд первой инстанции конфисковал автомобиль, на котором было совершено преступление. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Защита настаивала, что машина осуждённому не принадлежит. Суд апелляционной инстанции согласился: доводы осуждённого о том, что он не участвовал в покупке автомобиля и не производил его значимых улучшений, не опровергнуты, а собственником является другое лицо, с которым он проживал без регистрации брака.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что фактическое совместное проживание не порождает тех правовых последствий, которые возникают при браке, поэтому режим совместной собственности супругов на таких лиц не распространяется. Сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 30 мая 2025 года № 25-П, суд отметил: если машина находится лишь во владении и пользовании осуждённого, а собственник другой, конфисковать её нельзя. Конфискация отменена, автомобиль оставлен у собственника. Остальная часть приговора, включая обязательные работы и лишение права управлять, не изменилась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Для конфискации по этой статье важно, кто собственник машины, а не кто ею пользовался.
- Совместное проживание без брака само по себе не делает машину общей собственностью.
- Значение имело то, что участие осуждённого в покупке и улучшении машины не было доказано.
- Если машина куплена в браке и является совместной собственностью супругов, этот довод не сработает.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-719/2026, —.
