Осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 290 УК (получение взятки), по 25 эпизодам ч. 1 ст. 291.2 УК (мелкое взяточничество) и по 25 эпизодам ч. 1 ст. 292 УК. Приговор обжаловали его защитники.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Основанием для изменения приговора стало то, что к моменту апелляционного рассмотрения истекли сроки давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. При этом осуждённый признавал вину в этих преступлениях.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что в такой ситуации осуждённый на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания. Его освободили от наказания по всем 25 эпизодам мелкого взяточничества и всем 25 эпизодам по ч. 1 ст. 292 УК. Итоговое наказание назначено заново, по совокупности только 51 преступления по ч. 3 ст. 290 УК, путём частичного сложения: 4 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в образовательных организациях. Остальные доводы жалобы суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Сроки давности продолжают течь и после приговора первой инстанции, пока он не вступил в силу; апелляция учитывает их на дату своего рассмотрения.
- Это освобождение от наказания за истечением срока давности, а не прекращение дела и не оправдание: виновность по этим эпизодам сохраняется.
- На наказание за более тяжкие эпизоды, по которым давность не истекла, это основание не распространяется: по ч. 3 ст. 290 УК осуждение осталось.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-798/2026, —.
