Осуждённого обвиняли в повторной пьяной езде (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Суд первой инстанции приговорил его к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. При этом суд заменил лишение свободы на 1 год принудительных работ. Государственный обвинитель обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Тыва согласился с доводом государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции неправильно назначил дополнительное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было назначено к лишению свободы, хотя лишение свободы было заменено на принудительные работы. Суд сослался на то, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, уже к принудительным работам.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что, согласно разъяснениям, на которые он сослался (номера документа во фрагментах акта нет), когда основное наказание в виде лишения свободы заменяется на принудительные работы, то и вопрос о дополнительном наказании должен быть решён применительно к принудительным работам. Если дополнительное наказание было назначено к лишению свободы, то при его замене на принудительные работы это дополнительное наказание перестает действовать и должно быть назначено заново, если оно предусмотрено санкцией статьи к принудительным работам. В данном случае суд первой инстанции назначил дополнительное наказание именно к лишению свободы, а не к принудительным работам, что является нарушением. Также суд исправил ошибочно указанную дату совершения преступления и исключил указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания при сложении наказаний по статье 70 УК РФ, так как это противоречит её нормам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если вам назначили лишение свободы с дополнительным наказанием, а потом лишение свободы заменили на принудительные работы, то дополнительное наказание должно быть назначено именно к принудительным работам.
- Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание к лишению свободы, а не к принудительным работам (после замены), это повод для обжалования приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Это правило не означает, что дополнительное наказание вообще не будет назначено. Оно лишь требует его правильного оформления – применительно к принудительным работам, а не к заменённому лишению свободы.
- Если санкция статьи УК РФ не предусматривает дополнительного наказания к принудительным работам, то его и не должно быть.
- Этот довод применим к ситуациям, где происходит замена лишения свободы на принудительные работы, и затрагивает порядок назначения именно дополнительного наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-326/2024, —.