Суд первой инстанции осудил мужчину за два угона по ч. 1 ст. 166 УК — к 6 месяцам лишения свободы за каждый, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения — к 8 месяцам лишения свободы условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением, в котором, как указал суд, фактически поставлен вопрос об увеличении испытательного срока до 1 года.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что по второму преступлению суд первой инстанции не указал в мотивировочной части о применении ч. 1 ст. 62 УК, тем самым не применил её. Апелляция указала о применении ч. 1 ст. 62 УК к этому эпизоду и смягчила наказание за него до 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК — до 7 месяцев лишения свободы. Наказание осталось условным по ст. 73 УК с испытательным сроком 8 месяцев и обязанностью не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Представление удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Применив ч. 1 ст. 62 УК, суд снизил наказание и за конкретный эпизод, и по совокупности. При этом с учётом фактических обстоятельств второго преступления и степени его общественной опасности суд не нашёл оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК. Оснований для увеличения испытательного срока до 1 года суд не усмотрел. Кроме того, суд исправил ошибку в имени осуждённого во вводной и резолютивной частях приговора. В остальном выводы суда первой инстанции признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если суд не указал в приговоре, что применяет ч. 1 ст. 62 УК, апелляция в этом деле расценила это как неприменение нормы и снизила наказание.
- Даже при условном наказании ошибка в применении ч. 1 ст. 62 УК может быть основанием для снижения срока лишения свободы.
- Представление прокурора не всегда приводит к ужесточению: в этом деле суд не стал увеличивать испытательный срок.
- Граница: применение ч. 1 ст. 62 УК не повлекло изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК — оснований для этого суд не нашёл.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-127/2024, —.
