Уклонение от надзора: кассация исключила правила рецидива и снизила срок до 2 лет 6 месяцев

Мужчину осудили по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 260 и двум эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а затем сложили наказание с предыдущим приговором. Приговор и апелляционное определение обжаловали в кассации сам осуждённый и заместитель прокурора края.

Какой довод сработал по ст. 314.1 УК

Кассация удовлетворила представление прокурора: суд необоснованно применил правила о рецидиве (ч. 2 ст. 68 УК РФ) при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Почему кассация с ним согласилась

Коллегия сослалась на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: если рецидив уже учтён законодателем в самой статье, в том числе в ст. 314.1 УК РФ, наказание назначается без учёта ч. 2 ст. 68 УК РФ. В этом деле суд и не признавал рецидив отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но всё равно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока по всем преступлениям. Ссылка на эту норму по двум эпизодам исключена, наказание за каждый смягчено до 3 месяцев лишения свободы. С учётом этого и изменений, ранее внесённых кассацией в предыдущий приговор, по совокупности назначено 2 года 5 месяцев, а окончательно — 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК

• По ст. 314.1 УК РФ правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном сроке при рецидиве в этом деле признаны неприменимыми.
• Исправление наказания за отдельный эпизод влечёт пересчёт и наказания по совокупности.
• Изменения, внесённые в предыдущий приговор, тоже отражаются на итоговом сроке по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
• Довод касается только тех статей, где рецидив уже учтён в составе; по ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание в этом деле не менялось.

Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-955/2026, 12.03.2026.