Человека осудили по статье о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ, в том числе ч. 3 ст. 260 УК РФ) и приговорили к 4 годам лишения свободы. В апелляции осужденный, его адвокаты и отец обжаловали приговор. В итоге, несмотря на то что приговор в части наказания остался без изменения, Кировский областной суд изменил его в пользу осужденного, отменив арест, наложенный на трактор, принадлежащий отцу осужденного.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало то, что арестованное имущество не принадлежало самому осужденному, а являлось собственностью его отца. Суд первой инстанции наложил арест на трактор, посчитав его вещественным доказательством и обеспечительной мерой по гражданскому иску, но при этом проигнорировал факт, что собственником техники был не осужденный.
Почему суд с ним согласился
Кировский областной суд согласился с этим доводом, исходя из положений статьи 115 УПК РФ. В этой статье четко сказано, что арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других взысканий может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые по закону несут материальную ответственность за их действия. Поскольку трактор принадлежал отцу осужденного, который не был подозреваемым, обвиняемым и не нес материальной ответственности за действия сына, суд апелляционной инстанции признал наложение ареста существенным нарушением уголовно-процессуального закона и отменил его.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции наложил арест на имущество, которое принадлежит не вам, а другому человеку, не несущему за вас материальную ответственность.
- Важно иметь документы, подтверждающие право собственности другого лица на это имущество (договоры купли-продажи, ПТС, свидетельства о регистрации и т.д.).
- Довод не сработает, если арестованное имущество принадлежит вам или лицу, которое несет материальную ответственность за ваши действия (например, вашему предприятию, если вы – его руководитель и ущерб нанесен от его имени).
- Отмена ареста имущества, не принадлежащего осужденному, не влияет на саму меру наказания, если она не оспаривается по другим основаниям, как это произошло в данном случае.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-194/2023, —.