Осуждённого приговорили к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник и прокурор обжаловали приговор в апелляционном порядке. Адвокат просил изменить приговор в интересах осуждённого, а прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым аргументом защиты, который суд вышестоящей инстанции посчитал нужным отразить в приговоре, стало наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Несмотря на то, что суд первой инстанции уже учел двоих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции дополнил приговор, прямо указав на малолетнего ребёнка как на отдельное смягчающее обстоятельство.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о необходимости прямого указания на наличие малолетнего ребёнка как смягчающее обстоятельство. Суд исходил из того, что, хотя наличие несовершеннолетних детей уже учитывалось, малолетний возраст ребёнка является более сильным смягчающим фактором и требует отдельного упоминания в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, по мнению апелляции, это изменение само по себе не стало основанием для смягчения назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Наличие малолетнего ребёнка — это сильное смягчающее обстоятельство, которое всегда нужно указывать суду.
- Даже если у вас уже есть несколько несовершеннолетних детей, наличие именно малолетнего ребёнка (до 14 лет) должно быть отмечено особо.
- Это может повлиять на приговор, но не всегда гарантирует снижение срока, как видно из этого дела, где наказание осталось прежним.
- Этот довод не сработает, если суду не будут представлены документы, подтверждающие наличие такого ребёнка и его зависимость от осуждённого.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-6378/2019, —.