Троих осуждённых признали виновными по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Одному из них, помимо основного наказания, назначили дополнительные: штраф 300 000 рублей и лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах, на 2 года. Приговор обжаловали осуждённые и защитник. Апелляция приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Для одного осуждённого главный итог — исключение обоих дополнительных наказаний: штрафа 300 000 рублей и запрета занимать должности. Исключено и указание об уплате этого штрафа при решении вопроса о сохранении ареста на его имущество.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, районный суд неверно указал инициалы одного осуждённого и фамилию при квалификации. Коллегия сочла, что сомнений в том, что указано одно и то же лицо, нет, и исправила ошибки, чтобы устранить сомнения и неясности при исполнении. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл. В остальной части приговор в отношении двух других осуждённых оставлен без изменения, их жалобы и жалоба защитника оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- В этом деле апелляция исключила дополнительные наказания (штраф, запрет занимать должности), оставив основное наказание.
- Вместе с дополнительным наказанием исключено и связанное с ним указание об уплате штрафа при решении вопроса об аресте имущества.
- Ошибки в фамилиях и инициалах исправлены без отмены приговора, поскольку сомнений в личности осуждённого не было.
- Изменение касается только того осуждённого, которому были назначены эти дополнительные наказания.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-3495/2024, 05.12.2024.
