Мировой судья осудил мужчину по пп. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов) к лишению свободы. Смягчающим обстоятельством была признана явка с повинной. Апелляционное представление на приговор подал исполняющий обязанности прокурора района, и оно было удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 256 УК
Основание изменения приговора — суд первой инстанции не применил при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые ограничивают максимальный размер наказания. Апелляция применила их и снизила наказание по ч. 1 ст. 256 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, назначив его условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с представлением и пересчитал наказание с учётом этих правил. Одновременно суд отметил и другие ошибки первой инстанции, связанные с прежними судимостями осуждённого и неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. Но исправлять их без ссылки на них в представлении суд не стал, поскольку это ухудшило бы положение осуждённого. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 256 УК
- Если при назначении наказания суд не применил обязательные ограничения из ст. 62 УК РФ, это основание для снижения срока в апелляции.
- Такую ошибку может исправить и представление прокурора, а не только жалоба защиты.
- Апелляция не может по своей инициативе исправлять ошибки, если это ухудшит положение осуждённого, а прокурор об этом не просил.
- Довод касается только размера наказания и не меняет квалификацию: статья обвинения осталась прежней.
Решение: Черноярский районный суд Астраханской области (Астраханская область), дело 10-4/2022, 22.09.2022.
