Мировой судья судебного участка № 1 Лиманского района осудил ранее не судимого мужчину по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов) к обязательным работам. Прокурор района подал апелляционное представление. Лиманский районный суд Астраханской области удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 256 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления: осуждённый сообщил сотрудникам полиции неизвестные им дату и время начала преступления. Кроме того, из описания деяния исключено применение самоходного транспортного плавающего средства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл обоснованными доводы о признании этого смягчающего обстоятельства и соответствующем снижении наказания. С учётом этого наказание снижено до 160 часов обязательных работ. В другой части представление отклонено: прокурор просил указать в приговоре, что вид обязательных работ и места их отбывания определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд счёл, что дублировать в приговоре это прямое требование ч. 1 ст. 49 УК РФ не нужно, так как эти вопросы решаются при исполнении приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 256 УК
- Если человек сообщил полиции сведения, которых у неё не было (в этом деле — дату и время начала преступления), это может быть признано активным способствованием расследованию.
- Признание такого смягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение обязательных работ до 160 часов.
- Границы: суд опирался на то, что сообщённые сведения были неизвестны полиции.
Решение: Лиманский районный суд Астраханской области (Астраханская область), дело 10-6/2025, 27.10.2025.
