Ранее не судимого осуждённого приговорили по ч. 3 ст. 256 УК; вещественное доказательство суд конфисковал по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК. Приговор обжаловали прокурор района и сам осуждённый. Представление прокурора апелляция удовлетворила, жалобу осуждённого оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 256 УК
Прокурор указал, что суд первой инстанции не учёл в перечне смягчающих обстоятельств статус ветерана боевых действий, подтверждённый копией удостоверения, приобщённой к делу в ходе расследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на ч. 2 ст. 61 УК: при назначении наказания смягчающими могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Суд признал статус ветерана смягчающим и снизил наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. По ст. 73 УК наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязанности по приговору сохранены. Решения о конфискации и судьбе вещественных доказательств признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 256 УК
- В этом деле статус ветерана боевых действий был подтверждён удостоверением в материалах дела, и апелляция учла его как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК.
- Смягчающее обстоятельство здесь учтено по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Довод не повлиял на конфискацию: это решение оставлено в силе.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-584/2026, 07.05.2026.