Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Приговор отменен: дело направили на новое рассмотрение из-за нарушений

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Апелляционная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение из-за неустранимых нарушений.

Осуждённых обвиняли по статьям 247 и части 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации. Городской суд вынес обвинительный приговор. Защитники осуждённых, а также старший помощник прокурора подали апелляционные жалобы и представление, требуя пересмотреть приговор.

Какой довод сработал по ст. 247 УК

Ленинградский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Ключевым стало то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Это значит, что ошибки были настолько серьёзными, что вышестоящий суд не мог их исправить сам и был вынужден вернуть дело в тот же суд для повторного рассмотрения, но уже другим составом судей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции исходил из требований части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Эта норма устанавливает, что обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если допущенные нарушения нельзя исправить в апелляции. Во фрагментах акта конкретные нарушения не приведены, но суд прямо указал, что такие нарушения были и апелляционная инстанция не вправе подменять деятельность суда первой инстанции. Это значит, что суд первой инстанции не полностью или неправильно исследовал доказательства, либо нарушил процедуру настолько, что это повлияло на законность всего приговора. Апелляция не стала рассматривать доводы жалоб по существу, так как это предрешило бы выводы суда, который будет рассматривать дело заново.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 247 УК

  • Такое решение возможно, если суд первой инстанции серьёзно нарушил порядок рассмотрения дела (например, не дал стороне представить все доказательства или отказал в важных ходатайствах).
  • Довод применим, если суд первой инстанции недостаточно полно и объективно исследовал доказательства, или дал им ненадлежащую оценку.
  • Этот довод не означает, что дело автоматически прекратят или осуждённого оправдают. Он лишь возвращает дело на начальную стадию судебного разбирательства для повторного, правильного рассмотрения.
  • Такой подход суда апелляционной инстанции подчёркивает, что он не может сам собирать или переоценивать доказательства, если это не было сделано должным образом в первой инстанции.
  • Даже если апелляционная жалоба была подана, но суд посчитал нарушения более существенными, чем доводы в жалобе, он может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1931/2025, 16.12.2025.

Статьи обвинения

  • ст. 247 УК
  • ч. 2 ст. 247 УК

Что это значит для дела по ст. 247 УК

Похожие решения по ст. 247 УК

Вся практика по ст. 247 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив